Alanas Dershowitzas tvirtina, kad išgalvotas advokatas jį apšmeižė. Pasekmės romanistams yra labai tikros.

Advokatas Alanas Dershowitzas, prezidento Trumpo teisinės komandos narys, buvo pastebėtas už Kapitolijaus po pirmosios apkaltos proceso dienos, sausio 29 d. (Sarah Silbiger / Getty Images)

Alanas Dershowitzas, kuris yra tikras advokatas, tvirtina, kad jį apšmeižė Benjaminas Dafoe, kuris yra išgalvotas teisininkas.

Laikykis, tavo garbe. Netrukus viskas bus sudėtinga.

„Geroji kova“, transliuojama per CBS Visa prieigą, dažnai sukasi apie įvykius, nukopijuotus iš antraščių. Gegužės 28 d. teisinėje dramoje buvo parodytas serialas „Guja atranda, kas nužudė Jeffrey Epsteiną“ apie turtingą seksualinį nusikaltėlį, kuris praėjusiais metais mirė kalėjime. Laidoje Benjaminas Dafoe, buvęs Epsteino advokatas (išgalvotas) sako, kad susidarė labai blogą nuomonę apie Epsteiną po to, kai jis mane paliko Dershowitz. Tada priduria: Bent jau aš negavau masažo, kaip tas shysteris.

CBS atsiųstame laiške, kurį paviešino Įvairovė , Dershowitzo advokatas tvirtina, kad šis epizodas yra šmeižikiškas ir yra tiesioginis pasikėsinimas į jo, kaip advokato ir teisės profesoriaus, profesinę reputaciją. Dershowitzas nori, kad CBS ištrintų įžeidžiantį dialogą ir viešai jo atsiprašytų.

Ar verta pridėti dar vieną srautinio perdavimo prenumeratą „Geroji kova“? Taip bijau.

Tikrasis CBS teisininkas reagavo taip, kaip tikėjotės iš filmo „Geroji kova“ veikėjo. Benjaminas Dafoe nėra tikras teisininkas, rašė advokatas Jonathanas Anschellas. . . . Kitaip tariant, kaip galima paaiškinti mažam vaikui, serialas, jo personažai ir pasakomi dalykai yra tik fikcija. Žmonės nežiūri serialo dėl faktinės informacijos apie profesorių Dershowitzą ar ką nors kitą.

Dershowitzo prieštaravimas „Gerajai kovai“ gali atrodyti kaip keistos teisinės kovos, kurią rep. Devinas Nunesas (R-Kalifornija) pernai pradėjo prieš parodišką karvę „Twitter“, variantas. Tačiau jo skundas, jei pasisektų, gali kelti iššūkį šiuolaikinės istorinės ir biografinės fantastikos gyvybingumui – iš tikrųjų bet kokiam kūrybiniam darbui, apimančiam išgalvotų ir realaus gyvenimo visuomenės veikėjų sąveiką.

Pavyzdžiui, tik šią vasarą keli žinomi rašytojai išleido romanus, kuriuose skolinamasi, pagražinama ir manipuliuojama žinomų žmonių gyvenimo detalėmis. Jų istorijose laisvai susimaišo fantastika ir negrožinė literatūra, teiginiai, kuriuos žmonės pasakė, ir teiginiai, kurių niekada nesakė. Šiuose romanuose nėra išnašų, kurios atskirtų tiesą nuo fantazijos, tyrimus nuo išradimų. Tuos elementus sunku išskirti kaip ir lęšius, kuriuos Pelenės pamotė išmetė į pelenus. (Pastaba: Pelenės pamotės advokatas kategoriškai neigia šį kaltinimą.)

Praėjusį mėnesį Christopheris Buckley paskelbė linksmą Vašingtono satyrą pavadinimu Padaryk Rusiją vėl didingą. Kai kurie personažai, pavyzdžiui, svetingumo ekspertas, pasakojantis romaną, yra sukurti iš viso audinio, kiti yra tik menkai užmaskuoti, pavyzdžiui, prezidento Trumpo dukra Ivunka ir jos vyras Joredas. Beveik visi šiuose puslapiuose esantys kaltinami neetiškais ir neteisėtais veiksmais. Neįprastas siužetas sukasi apie vaizdajuostę, kurioje Trumpas pritraukia 18 grožio konkurso dalyvių.

Christopherio Buckley „Padaryk Rusiją vėl didingą“ yra Trumpo satyra, kurios mes laukėme

Naujasis Curtis Sittenfeld romanas „Rodham“ pristatomas kaip Hillary Clinton atsiminimų knyga. Ankstyvieji romano puslapiai seka plačiai žinomas Hillary gyvenimo detales. Dažnai sunku prisiminti, kad iš tikrųjų neskaitote buvusios pirmosios ponios žodžių. Tačiau netrukus Hillary ir jos magnetinis vaikinas Billas Clintonas išsiskiria. Likusi romano dalis vyksta alternatyvioje realybėje, kurioje jiedu niekada nesusituokė. Krizė kyla, kai išgalvotas personažas apkaltina Hillary seksualiniu priekabiavimu. Ar tai šmeižikiška, priklauso nuo jūsų apibrėžimo yra yra.

Curtiso Sittenfeldo filme „Rodham“ Hillary netampa Clinton. Ir Donaldas Trumpas nėra prezidentas.

Vėliau šį mėnesį Darinas Straussas išleis romaną „Antradienio karalienė“ apie televizijos žvaigždę Lucille'ą Ball. Daugelis detalių apie Ball gyvenimą ir karjerą yra pagrįstos jos biografija, tačiau romano esmė – išgalvotas Ball ir Strausso senelio romanas. Žinoma, Ball bylinėtis jau per vėlu, bet ar ši neteisėta istorijos linija kenkia jos palikimui?

Pagalvokite, kiek romanų, pjesių, TV laidų ir filmų reikėtų atšaukti arba smarkiai apkarpyti, kad žinomi žmonės nebūtų įžeisti dėl tokios kūrybinės licencijos. Grožinė literatūra turėtų būti panaši į Vegasą: kas ten nutinka, ten ir lieka. Išgalvoti personažai negali labiau apšmeižti realaus gyvenimo žmogaus nei nužudyti.

Mums patinka įsivaizduoti, kad tai yra šiuolaikinė problema, tačiau mūsų ankstyviausios istorijos kilo prieš tūkstantmečius dėl sudėtingo faktų ir fantastikos, genčių istorijos ir mitų susimaišymo. Ar Penelopės piršliai galėjo paduoti Homerą į teismą dėl Odisėjo komentarų apie juos? Gerai, tai juokingas klausimas, nes Atėnė tikrai būtų jį apgynusi, bet pasilik su manimi.

Iššūkis sujungti tikrus ir sugalvotus personažus Williamui Shakespeare'ui nebuvo toks teorinis. Greičiausiai Makbetui trūko jėgų jam iššūkį teisme, bet rašyti politinės istorijos pjeses valdant monarchui buvo pavojinga žmogaus iš Stratfordo prie Eivono pastanga. Kai Shakespeare'as dirbo prie pjesės Henrikas VIII, jis buvo labai artimas tironiškos galios jautrumui.

Užsisakykite knygų klubo naujienlaiškį

Nuo to laiko mes ir toliau džiaugiamės garsių žmonių vaizdavimu meno kūriniuose – pagirtinu ir piktu, o teismai taikė specialią apsaugą tokiems susijungimams. Vos prieš dvejus metus Kalifornijos apeliacinis teismas priėmė sprendimą Olivia de Havilland, kai ji padavė FX Networks į teismą dėl mini serialo „Feud: Bette and Joan“. Legendinė aktorė tvirtino, kad televizijos laida pažeidė jos privatumą, pasisavino jos tapatybę ir pakenkė jos reputacijai. Tačiau teismas tuos skundus atmetė, rašymas kad žiūrovai paprastai yra susipažinę su dramatizuotais, faktais pagrįstais filmais ir mini serialais, kurių scenos, pokalbiai ir net veikėjai yra išgalvoti ir įsivaizduojami. Teisėjai rėmėsi ankstesniu 2001 m. sprendimu, kuriame padaryta išvada, kad viešumo teisė pagal Pirmąjį pataisą negali būti teisė kontroliuoti įžymybės įvaizdį cenzūruojant nepriimtinus vaizdus.

Rašytojams pasisekė, kad jie turi pirmojo pakeitimo apsaugą, bet mes, skaitytojai ir žiūrovai, gauname daugiausia naudos. Gerame istorinės ar biografinės fantastikos kūrinyje yra stebuklinga fakto ir kūrybiškumo sintezė. Mes įtraukiami į supratimą, kuris pranoksta vien istorijos ir biografijos detales.

Tiesa, tai yra sudėtingas žaidimas, kurį autoriai žaidžia su mumis – ir įstatymai. Trumpoje autoriaus pastaboje Buckley teigia: „Kiekvienas asmuo, pastebėjęs kokį nors panašumą tarp savęs ir čia pavaizduotų asmenų, tikriausiai turėtų gėdytis. Sittenfeldas imasi rimtesnio požiūrio. Ji pradeda savo naująjį romaną teigdama: Nors kai kurie veikėjai turi atitikmenis realiame gyvenime, jų charakteristikos ir įvykiai, kuriuose jie vaizduojami, yra autoriaus vaizduotės vaisiai ir naudojami fiktyviai. „Rodham“ turėtų būti skaitomas kaip grožinės literatūros kūrinys, o ne biografija ar istorija.

Tačiau tai nėra visiškai tiesa, ir jei taip būtų, romanas nesulauktų beveik tiek dėmesio. Taip, Autorius kūrybiškai manipuliavo Sittenfeldo personažais ir įvykiais, tačiau dalis jų žavingo patrauklumo išlieka neįtikėtinu panašumu į tikrus žmones ir įvykius. Tai, man atrodo, yra dviprasmiška sritis, kurią turime ir toliau vertinti – ir teisiškai ginti. Kai kalbame apie istorijas, kurios verčia įsivaizduoti jas sugalvotame kontekste, mes suprantame kažką esminio apie savo istoriją ir apie figūras, kurios jai daro tokią didelę įtaką.

Kai paklausiau Dershowitzo, ar jo skundas gali pakenkti šiuolaikinei istorinei fantastikai, jis pažymėjo, kad jo prieštaravimas yra skirtas tik vienam klausimui. Aš ginčiju sampratą, kad rašytojas pagal įstatymą negali šmeižti gyvo žmogaus, dėdamas piktavališką melą išgalvotiems veikėjams, rašė jis el. paštu. Neturiu teisinių prieštaravimų dėl tikrų vardų naudojimo išgalvotose paskyrose žanro, nors aš asmeniškai tam nepritariu vardan sąžiningumo. Taip pat neturiu problemų su išgalvotais veikėjais, kurie kritikuoja tikrus žmones, jei kritika nėra piktybiškai šmeižikiška.

Nesu teisininkas – net ne išgalvotas, bet nerimauju, kad tokia teisinė riba suvaržytų menininkus arba paduodamas jiems tylėti, arba priversdamas juos cenzūruoti savo vaizduotę, kad išvengtų galimybės būti įtemptiems į teismą. Teisėjai padarė pagrįstą išvadą, kad skaitytojai ir žiūrovai yra pakankamai protingi, kad atskirtų faktus ir fikciją, bet dar daugiau, mes nusipelnėme vertingo lydinio, pagaminto iš šių dviejų metalų.

Dershowitzo padėtis gali pakenkti tokiam kūrybiškumui ir sukelti daugybę ieškinių. Kaip pavyzdį jis rašė: Jei Voltas Disnėjus privertė Antį Donaldą melagingai apkaltinti gyvą asmenį žudiku ar banko plėšiku, tas asmuo turėtų turėti galimybę paduoti Disney'ui arba rašytoją į teismą. Dar blogiau, kai rašytojas tikroviškam teisininkui į burną deda šmeižikiškus kaltinimus.

Su visa pagarba, patarėja, aš čia su Ančiuku Donaldu. Oi fui!

socialinės žiniasklaidos pinigų sistemos apžvalgos

Ronas Čarlzas rašo apie knygas Livingmax ir šeimininkams TotallyHipVideoBookReview.com .

Dalyvaujame „Amazon Services LLC Associates“ programoje – filialų reklamavimo programoje, skirtoje suteikti mums galimybę užsidirbti mokesčių susiejant su Amazon.com ir susijusiomis svetainėmis.