„Oskaro“ nominantai yra kaip niekad įvairūs. Ir tai kelia daugiau klausimų dėl skaičių ir niuansų.

Nomadlando režisierius Chloé Zhao, matytas 2015 m. (Nina Prommer / EPA-EFE / Shutterstock)

Šių metų rekordinis „Oskaro“ nominantų skaičius – pati įvairiausia aktorių grupė Kino meno ir mokslo akademijos istorijoje, taip pat pirmą kartą dvi moterys varžėsi dėl geriausio režisieriaus – buvo suprantama kaip gera žinia.

Daugeliui stebėtojų takoskyros momentas rodė, kad Holivudas pagaliau gali pradėti reformuoti baltųjų vyrų dominuojamą kultūrą, kuri vyrauja pagrindiniame Amerikos kine daugiau nei šimtmetį. Ir atrodė, kad tai užbaigė nepaprastą laikotarpį pramogų industrijoje, prasidėjusį 2014 ir 2015 m., kai Amerikos piliečių laisvių sąjunga ir Lygių užimtumo galimybių komisija pradėjo tirti studijas, tinklus ir agentūras dėl sisteminės (ir neteisėtos) diskriminacijos dėl lyties.

Po to įvyko daugybė įvykių, įskaitant kampaniją #OscarsSoWhite, Harvey Weinsteino ir kitų pramonės lyderių seksualinio priekabiavimo ir priekabiavimo atskleidimus, Time's Up ir #MeToo judėjimo įkūrimą bei akademijos įsipareigojimą įdarbinti daugiau moterų ir žmonių. spalvotų ir tarptautinių narių – dėl to įvairovė, įtrauktis ir teisingumas yra labai svarbūs pramonės radarui. Tęsianti koronaviruso pandemija ir protestai prieš rasizmą dar labiau padidino statymą: rugsėjį akademija paskelbė, kad nustatys naujus kriterijus, kad būtų galima gauti geriausio filmo „Oskarą“ 2022 m. subalansuotas ir lazda tiems, kurie primygtinai laikosi senų, diskriminuojančių įpročių.

Naujieji kriterijai apima aktorių atrankos etalonus (bent vieną pagrindinį personažą turi vaidinti aktorius iš nepakankamai atstovaujamos rasinės ar etninės grupės; ansamblyje bent 30 procentų turėtų sudaryti bent dvi iš šių grupių: moterys, spalvoti žmonės , LGBTQ asmenys ir žmonės, turintys skirtingus pažinimo ar fizinius gebėjimus). Juose taip pat pateikiamos įgulų sudėties gairės (bent du skyrių vadovai turi būti iš nepakankamai atstovaujamų grupių, iš kurių bent vienas turi būti spalvotas asmuo); įsidarbinimo ir praktikos galimybių atvėrimas; ir ugdyti įvairią auditoriją. Kai buvo pristatytos gairės, parašiau stulpelį, kuriame sveikinau akademiją už tai, kad suformavo konkretų kontrolinį sąrašą, kurį dešimtmečius formavo numanomas šališkumas ir senų berniukų klubai. Kaip tuo metu pastebėjau, „Oskarų“ favoritai, tokie kaip „BlackKkKlansman“, „Black Panther“, „Roma“ ir „Parasite“, atrodė, kad gali atverti kino istorijas už istoriškai mirgančių sienų.

„Oskaro“ nominacijos bando įprasminti filmo metus, kurių nebuvo

Tačiau, remdamasis Pietų Kalifornijos universiteto Annenberg Inclusion Initiative atliktu tyrimu, pastebėjau, kad moterys vis dar sudarė tik trečdalį kalbančių vaidmenų 1300 geriausių filmų, išleistų 2007–2019 m. kamerą, kur jie sudaro 4,8 procento režisierių, rašiau. 2018 m. juodaodžių filmų kūrėjai pasiekė aukščiausią tašką, tačiau net ir tada jų buvo tik 13 procentų režisierių, o praėjusiais metais jų skaičius grįžo į 2017 m.

Būtent ta paskutinė eilutė paskatino skaitytojo el. laišką, kuris pastebėjo, kad jei afroamerikiečiai sudaro apie 13 procentų JAV gyventojų, kodėl aš pateikiau tik prieš 2018 m. statistiką? Ar ne toks proporcingumas yra tikslas?

naudojamas žalias malajiečių kratomas

Klausimas mane sustabdė. Ar mes ieškome tikslaus demografinio pariteto, kai kalbame apie įvairovę ir įtrauktį? Kaip žinosime, kada bus pasiektas tikras, ilgalaikis atstovavimas?

Atsakydamas el. laiško siuntėjui sakiau, kad nemanau, kad demografiniai lygiaverčiai yra esmė, ypač todėl, kad JAV skaičiai nėra ypač naudingi, kai kalbate apie pasaulinę terpę. Net jei pasieksime tašką, kai 13 procentų mūsų filmų nuolat sutelkti į juodaodžių istorijas, kurias sukūrė juodaodžiai menininkai, jie vis tiek eksportuojami į tarptautinę auditoriją, kurioje yra daug daugiau juodaodžių žiūrovų.

Vis dėlto klausimas provokuojantis. Kaip bus atpažįstama ir pamatuojama sėkmė tiems, kurie pasisakė už įtraukimą į ekraną ir užkulisius? Ir ar užteks pataikyti bet kokį skaitinį įvartį?

Madeline Di Nonno, Geena Davis instituto lyčių žiniasklaidoje prezidentė ir generalinė direktorė, mano, kad skaičiai turi savo vietą. Kai institutas, kurio pagrindinis dėmesys skiriamas moterų ir nepakankamai atstovaujamų grupių atstovavimui ekrane, atlieka savo tyrimus, ji sako, kad mes vertiname gyventojų skaičių kaip pradinį rodiklį, naudodamiesi, pavyzdžiui, LGBTQ gyventojų ir žmonių su negalia demografine statistika. Tačiau grožinė literatūra turėtų bent jau atitikti pradinį tašką, pažymi ji, o tada peržengti. Spalvoti žmonės Jungtinėse Valstijose sudaro 38 procentus visų gyventojų. [Bet] mes žiūrime į talentus. Mes žiūrime į galimybes. Ir galimybes reikėtų suteikti talentingiems žmonėms, o ne: „Na, dabar turime 38 procentus režisierių, kurie yra spalvoti žmonės, galime sustoti.“ Visiškai ne.

„Oskarų“ ceremonijoje Geena Davis gauna humanitarinį apdovanojimą už tai, kad Holivudas į moteris žiūri kaip į visiškai žmogiškas

Catherine Hardwicke (Trylika, Twilight), kuri liudijo apie lytinę diskriminaciją Holivude per EEOC tyrimą, griežti skaičiai padeda išvengti tendencijos, kad žmonės skatinančią optiką painioja su autentiškais pokyčiais.

Galite pasakyti: „Ei, aš jaučiuosi kaip gera nuotaika, mačiau, kaip moteris režisavo tą filmą“, bet kai pamatai skaičius, tada tave pasiekia tiesa“, – sakė ji pernai per „Moterys filmuose ir vaizdo įrašuose“ renginį. . Kai 50 procentų filmų režisuoja moterys, o 40 procentų – spalvoti žmonės, mes jausimės taip: „Taip, tai tikrai tiesa“, o ne tik nuotaiką. Taigi aš tikiu skaičiais.

Prodiuseris Devonas Franklinas, akademijos valdytojas, padėjęs suformuluoti naujas geriausio vaizdo gaires, sako, kad tobulame pasaulyje šie standartai bus laipsniškai panaikinti, nes pateksime į vietą, kur tai tik tai, ką darome. Iki tol, anot jo, skaičiai bus ne tik konkretūs tikslai, o pažangos barometras. Šis verslas, kalbant apie atstovavimą ir įtraukimą, yra fantastiškas. Bet jie yra baisūs dėl egzekucijos, sako Franklinas. Vienas dalykas yra turėti ketinimą. Kitas dalykas yra turėti planą, kuris atitinka jūsų ketinimus.

Britų kino institutas buvo pirmoji organizacija, parengusi įtraukimo ir nuosavo kapitalo finansavimo standartus, kuriuos pradėjo 2016 m. Nuo tada šis dokumentas buvo naudojamas kaip akademijos, taip pat BAFTA apdovanojimų, BBC ir Channel 4 šablonas. Melanie Hoyes , BFI pramonės įtraukties vadovas teigia, kad be lyties, etninės priklausomybės, seksualinės orientacijos ir fizinių bei intelektinių gebėjimų, BFI imasi veiksmų, kad į savo gaires būtų įtrauktas socialinis ir ekonominis statusas bei regioninis atstovavimas, siekiant išplėsti vizualinio pasakojimo perspektyvą. paprastai buvo įsišaknijęs viduriniosios ir aukštesnės klasės Londone ir jo apylinkėse.

Statistiniai matavimai gali būti naudingi komunikacijai, sako Hoyesas. Viena vertus, žmonės nori žinoti, kaip atrodo gėris, todėl jūs turite pateikti idėją.

Tačiau ji greitai priduria, kad jūs nenorite, kad tai būtų pasiekimas. Pavyzdžiui: „[Dabar] baigėme ir neturime daugiau apie tai galvoti.“ Šioje mintyje yra tiek daug niuansų. Jei žiūrite į skaičius ir proporcingumą, būtų gera mintis, kad mūsų filmai atrodytų ir būtų kuriami žiūrovų, kuriems juos platiname. Tačiau įtraukimo požiūriu tai yra minimumas. Kaip atrodo gerai, jei tie vaizdai ekrane yra tikrai niuansuoti, jei žmonės tikrai yra integruoti į pramonę, jei jie jaučiasi priklausantys, jei jaučiasi, kad tai yra gera vieta jiems dirbti, jei tai pramonė, į kurią jie gali ateiti. nejausti patyčių arba taip, kad jie negali tobulėti ir turi išeiti, arba dirbti tris darbus, kad tik išlaikytų darbą pramonėje. Tai daug daugiau, nei yra žmonių.

Kino režisierė Maria Giese, kuri buvo pagrindinė ACLU ir federalinių tyrimų kurstytoja, buvo Holivudo feministinė aktyvistė nuo 2014 m., kai parašė sprogstamąjį straipsnį žurnalui Ms., kuriame pastebėjo, kad pramogos yra blogiausias VII antraštinės dalies pažeidėjas. bet kurios JAV pramonės antidiskriminacinius užimtumo įstatymus. Ji šiek tiek geltai žiūri į tokias įmones kaip „Time's Up“, kuri buvo sukurta Holivudo įstaigoje, siekiant kovoti su seksualiniu priekabiavimu ir prievartavimu darbo vietoje, ir pastebi, kad tai yra viena iš kelių kolegialių pramonės vidaus pastangų, kurių imamasi siekiant išvengti teisinių veiksmų ir vyriausybės priežiūros. Tie grasinimai pasitarnavo kaip savotiškas dvynys Damoklo kardas, privertęs studijas, tinklus ir agentūras elgtis teisingai po to, kai dešimtmečius neigė, kad egzistuoja problema.

pratęsiamas nuomos moratoriumas

Pasakykite tai taip, sako Giese. Jei norite sukurti 50–50 samdomų moterų ekrane ir užkulisiuose, jūs kalbate apie darbo vietų ir pinigų perskirstymą iš vyrų į moteris, o tai yra labai sudėtingas dalykas – paimti išteklius, darbo vietas ir socialinę politiką. įtaką visame pasaulyje nuo vienos pusės gyventojų ir atiduoti kitai pusei gyventojų. Vienintelis būdas tai padaryti yra jėga.

Giese sako, kad ypač kalbant apie moteris, skaičiai yra naudingas ir paprastas rodiklis. Manau, kad svarbu, kad moterys šioje šalyje turėtų vienodą užimtumą ir atstovavimą kaip pramonės filmų kūrėjoms ir pasakojimams, sako ji paprastai. Ir tikrai svarbu, kad ta 50 procentų moterų grupė atitiktų JAV demografinius lygius rasės, etninės kilmės, seksualumo ir gebėjimų požiūriu.

Vis dėlto, jei ir kada mūsų filmai pagaliau pasieks proporcingą vaizdavimo lygį, kitas klausimas, ar jie atspindės mūsų daugybę realijų. Kino kūrėja ir Kalifornijos menų instituto kino profesorė Nina Menkes režisuoja dokumentinį filmą „Brainwashed“, kuriame ji tyrinėja, kaip seksizmas įsiskverbė į filmo gramatiką, nuo to, kaip moterys skirtingai apšviečiamos ir fotografuojamos, iki to, kaip montažas suskaido jas į daugybę erotizuotų kūno dalių. . (Giese yra filmo, kuris pasirodys vėliau šiais metais, bendras prodiuseris.) Toks požiūris į kadrų dizainą yra susijęs su seksualiniu priekabiavimu, prievarta ir diskriminacija darbo srityje kino pramonėje velnio mazgas, sako Menkesas. O valdžią turinčių žmonių privilegija yra tą mazgą laikantys klijai.

2015 m. valstybinės mugės renginiai

Menkes priduria, kad moterų sumažinimas iki žavesio ir seksualinio pasitenkinimo objektų tapo toks normalus, kad mes to net nepastebime. Moterys filmų kūrėjos gali būti tokios pat linkusios į šią praktiką kaip ir vyrai, nesvarbu, ar tai Sofia Coppola, vilkinti apatinius Scarlett Johansson filmo „Pasiklydę vertime“ pradžioje, ar kino studentė, be jokios pastebimos priežasties refleksyviai skrodžianti moters veikėjos kūną.

Ne tik skaičiai, bet ir simbolinė pačių filmų kalba, kad pokyčiai bus labiausiai pastebimi ir prasmingi, tvirtina Menkesas. Ji atkreipia dėmesį į Elizos Hittman filmą „Never Rerely Once Always“ – intensyvią natūralistinę dramą apie jauną moterį, siekiančią aborto Niujorke su savo pusbrolio pagalba – kaip pavyzdį, kaip moteris režisierė visiškai atmeta tradicinę kino perspektyvą. Ji parodo labai gražios pusseserės seksualumą ir tai, kaip prie jos priekabiauja vaikinas, ir nenoriai naudojasi savo patrauklumu, tačiau Hittmanas visada laiko mus tų dviejų merginų akiratyje, aiškina Menkes. Mes nesulaukiame vyriško žvilgsnio į tas merginas. Ir ji nepagražina istorijos, nepadaro jos skanios.

O vilties ženklų ji įžvelgia „Oskarui“ nominuotų režisierių Emerald Fennell ir Chloé Zhao darbuose. Ji vadina Fennello daug žadančios jaunos moters nominaciją stulbinančia ir priduria, kad apskritai toks nesuvaidinto moters pykčio vaizdavimas nebūtų įprastas dalykas.

Kalbant apie Zhao klajoklius, Menkesas filmo kūrėją vertina už tai, kad jis atsispiria hiperseksualizacijai ir senėjimui, kamuojančius net filmus, kurie buvo liaupsinami dėl įgalintų moterų personažų. Šiuo lygmeniu „Nomadland“ man atrodo novatoriškas“, – sako Menkesas, turėdamas galvoje pagrindinę filmo veikėją, kurią vaidina Frances McDormand. Ji nėra seksuali kūdikė, ji yra 60 metų moteris, ji nedėvi daug makiažo – neįtikėtina, kad šis filmas taptų pagrindiniu apdovanojimų pretendentu.

Kitaip tariant: taip atrodo pažanga.

„Oskaro“ nominacijos bando įprasminti kino metus, kurie nebuvo net metai

„Spotlight“ padarė Marty Baroną žvaigžde. Tai taip pat padarė jį mano draugu.